Il y a quelques jours, un homme a diffusé une vidéo dans laquelle il brûle puis urine sur un exemplaire du coran. Bien évidemment, on pourrait débattre de l’opportunité d’un tel geste, mais abordons le plutôt du point de vue, plus intéressant, de la liberté individuelle.
L’auteur des faits serait poursuivi pour incitation à la haine raciale, ce qui veut dire que le délit retenu contre lui ne serait pas le fait d’avoir brûlé un coran, mais d’avoir filmé son geste et de l’avoir diffusé en ligne.
Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse
Art. 24 alinéa 5 (introduit par la Loi n°72-546 du 1 juillet 1972)
"Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement."
Si le contexte religieux est effectivement prévu dans le cadre de la loi, encore faut-il prouver que brûler un simple livre, même si celui-ci est considéré comme saint par quelques uns, inciterait qui que ce soit à la haine, la discrimination ou la violence. D’ailleurs, dans un monde de mieux en mieux informé, on voit mal quels arguments pourraient être constitutifs d’une incitation à la haine ? Serez-vous haineux car je vous l’aurais demandé ? Existe-t-il des propos tellement convaincants qu’ils sont capables d’altérer le jugement de ceux qui les lisent ou les écoutent au point qu’ils deviennent violents ?
Cette loi d’un autre âge ne saurait être appliquée qu’avec un maximum de discernement (en attendant son abrogation), tant son interprétation peut laisser de possibilité à la police de la pensée de censurer nos libertés individuelles.
Dans le cas présent, les poursuites engagées contre l’internaute «coupable » ne sont que la traduction de la soumission de la justice aux diktats des islamistes. C’est fait pour calmer une communauté de plus en plus exigeante quand à la reconnaissance de ses dogmes.
Si la connerie n’est pas un délit en France, le blasphème non plus.
Par contre, comment ne pas considérer le passage suivant comme une incitation à la violence ?
"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux."
Cet appel au meurtre est le verset 5 de la sourate IX…du coran.
Un dernier point sur les réactions du CFCM :
"Le CFCM a pris connaissance d’une vidéo postée sur internet et dans laquelle un homme, habitant à Bishheim près de Strasbourg, profane le Saint Coran par des gestes ignobles et honteux.
Le CFCM est profondément indigné par cet acte abject et inqualifiable qui constitue un véritable délit d’incitation à la haine, à l’intolérance et à la division, et un mépris total pour les valeurs de la république.
Le CFCM appelle les pouvoirs publics à prendre toutes les mesures nécessaires contre l’auteur ou les auteurs de cette provocation lourde de conséquence.[…]"
Là encore, le message est des plus clairs : Punissez l’auteur de cette profanation, ou attention aux conséquences.
Plus que jamais, refusons la charia et résistons !
Je suis d'accord avec vous: bruler le coran ne devrait pas tomber sous le coup de la loi, en faire une incitation a la haine raciale est une interpretation extensive de la loi et reviendrait a interdire le blaspheme.
RépondreSupprimerCeci etant, j'attend avec impatience votre reaction lorsqu'un Musulman se sera amuse a faire bruler la Bible. Je vois d'ici votre indigantion et celles de vos semblables!
Vous devez vous rendre a l'evidence: la France que vos ancetres ont connue, celles des eglises, des petits villages et de l'unite nationale (encore que tout ca est sans doute largement phantasme), cette France blanche et chretienne a 100 pour cent n'est plus, et ne sera plus. On n'arrete pas le fleuve de l'histoire et des migrations humaines. Tant que nous serons riches et que nos patrons auront des emplois a offrir pour faire tourner notre machine a consommer, des pauvres venus d'ailleurs, d'Afrique en particulier, viendront chez nous pour faire crouter leur famille. Nous ferions pareil a leur place. Sans renier notre passe (moi aussi, je suis contre les lois qui encadrent l'histoire, et tel le libertarien gauchiste Chomsky, je suis contre l'interdiction du negationnisme), nous devons prendre conscience que notre present, et notre avenir, seront multiethniques, et proposer des politiquues appropriees pour que ce soit un avantage et non un facteur de discorde nationale. Nous n'avons pas le choix. La droite nationale n'a aucun discours sur l'assimilation: elle prone l'arret de l'immigration (comment controler les milliers de km de nos frontieres?!), mais elle ne dit mot de tous ceux qui sont deja la, 10 pour cent de nos concitoyens qui sont de religion musulmane. Que proposew-vous? Le jour ou je verrai une contribution serieuse sur ce theme, je cesserai peut-etre de vous considerer comme des nostalgiques d'un passe idealise, et des genss dangereux, car si vous parveniez au pouvoir, que se passerait-il?